首页 法院简介 新闻中心 本院动态 法院公告 领导讲话 图片信息 工作报告 审判业务 工作研究 专题报道
审判工作 案例评析 法学阶梯 法院建设 先进典型 法苑随笔 办案手记 裁判文书 开庭排期 诉讼指南
   
  当前位置:审判业务 -> 法学阶梯

论我国司法公信力的制约因素及解决思路

发布时间:2014-10-10 14:52:11


 

                   辽宁省沈阳市和平区人民法院  王金利

论文提要:

司法公信力,是对司法的一种价值评价和分析,是一国的司法机构通过其自身的职权行为在整个社会中建立起来的公共信用。具体到法院而言,是指社会公众对人民法院司法公正的信任和尊重程度。司法公信力中最核心的部分就是司法对公众的信用以及公众对司法的信任与尊重,这是一个相互促进和互动提升的过程。提升司法公信力,是维护法律尊严和司法权威的有力保障;提升司法公信力,有助于案件的各方当事人息诉服判,从而减少当事人的诉累;提升司法公信力,有利于降低诉讼成本,节约审判资源;提升司法公信力,有助于法治社会的不断推进和社会和谐稳定的发展。同时,我们也应当看到,影响司法公信力提升的因素又有很多,有来自法院内部和法官自身的因素,也有来自当事人方面的因素,还有来自其他社会各个方面的因素。其主要表现为:部分审判人员政治、业务素质不高、思想及道德素质较低,不能胜任和适应公正、高效的社会司法需求;司法权力地方化、小团体化,不可避免地使社会公众对司法公正产生顾虑,提出质疑;个别当事人的心理障碍,对司法公信力产生不合理的怀疑;社会不良风气,导致了一些法官的审判初衷,引发案件裁判不公平。上述种种现象,如不及时纠正,将不可避免地带来一系列社会问题和负面影响。所以,如何提升司法公信力,使司法服务人民,人民信仰司法,不仅是摆在各级人民法院面前的一个重要课题,也是各级党委和权力机关需要尽快解决的一个迫切问题。提升司法公信力,必须大力加强法官队伍建设,改革现有的司法管理体制,牢固树立司法为民思想,努力消除当事人对法院及法官的心理障碍;还要不断加强法制宣传,保障社会监督,提升社会公众的法律意识,从而树立司法权威。 (全文共4900字)

 

以下正文:

司法公信力,是人民法院依法行使司法裁判权的客观表现,是案件裁判结果得到社会民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。认真研究司法公信力,正确认识和积极提升司法公信力,对于正确认识和提升司法公正性、树立和维护司法权威、构建和谐社会、促进经济繁荣发展,无疑具有十分重要的现实意义和法律意义。

一、司法公信力的内涵

我们知道,司法是国家司法机关依据法定职权,遵循法定程序,按照法律规定行使职责,履行职务的专门活动。解决争议,化解矛盾,惩处犯罪是其最基本的功能。司法能否充分发挥其应有的作用,在很大程度上取决于其公信力如何。公信力是社会事物和现象的内在品质和外在形象赢得社会公众对其信赖、尊重、信服的能力。司法公信力就是司法赢得社会公众信任和信赖的力量。[1]它体现的是社会公众对司法机关、司法体制、司法权运行过程及结果的认同程度,反映的是人民群众对司法过程的认知和信任状况。它对一个国家正常社会经济秩序的建立和发展具有重要意义,特别是在树立司法权威的过程中,司法公信力的高低尤为重要。如果司法公信力不高,当事人往往会随意指责,甚至贬低法院的裁判结果;而当司法权威树立,司法公信力达到一定高度时,当事人则会从其自身和法律规定中去寻找其败诉的原因。所以,加强司法公信力建设,是巩固党的执政基础地位的应有之义,是促进经济社会又好又快发展的重要保障,是推进社会主义法治建设的基本条件,也是实现人民法院工作科学发展的必然要求。

二、影响司法公信的成因

当前,人民法院的司法公信力正面临着比较严峻的考验,社会公众对法官、对法院的信赖程度不高,一些生效的裁判文书得不到有效执行。分析其原因,无论法院、法官自身方面,还是外部环境方面,都存在着影响司法公信力的诸多因素。笔者认为,主要有以下几方面的原因:

(一)法官素质的影响

当前,由于历史原因和经济社会发展条件所限,我国的法官素质呈现出参差不齐的现状,各地各级法院都普遍存在着法官断层及高龄,整体素质与社会对法官的要求相比仍存差距的情况。司法实践中,仍有部分法官存在着业务能力不强、办案水平不高、谈吐举止随意、服务意识缺乏的问题,甚至极少数法官还没认清“为谁掌权、为谁服务”的基本属性等问题,使案件当事人对法院的审判产生不满情绪,甚至抵触和对抗。具体主要表现在两个方面:一是少数法官办案不力、不廉,部分案件存在不公、久拖不决、久拖不执的情况;二是少数法官司法官僚主义和特权思想比较严重,封建衙门作风时有发生,让人民群众难以接受和信任。而作为法官这一特殊的职业,就应要求其不仅要具备良好的法律素养,还应具备高尚的道德修养以及对各种复杂事物的分析判断能力。[2]法官的政治素质、业务素质、道德素质状况如何,是决定司法公信力能否得以提升的根本因素,因此解决法官素质问题,也就成为了我们提高司法公信力的出发点和落脚点。

(二)当事人的心理障碍

随着依法治国步伐的逐渐加快,社会公众的法律意识不断得到增强,其对司法公正的期望值也愈来愈高,而且非常迫切。所以,如果法院的审判执行工作稍有差错,无论什么原因,当事人会一味的将矛头指向法院、法官,认为法院不作为或法官乱作为。再加之历史遗留下来的“自古衙门向南开,有理无钱莫进来”的思想观念以及“吃了原告吃被告”的民间说法,在社会公众中仍存在不小的影响。只要案件一到法院,不少当事人就会对能否得到公平公正裁判产生不合理的怀疑。但法院审理的案件,几乎都面临一方胜诉,而另一方败诉的结局。胜诉的一方往往认为自己的证据确凿、理由充分,赢的理所当然;而败诉的一方却认为办案法官肯定收受了对方的好处,所以才出现了裁判不公,导致自己输了官司的下场。基于此,即便是一个再努力追求公平正义、再努力为人民司法的法官,最终也很难得到当事人真实、客观的评价。所以,当事人的心理障碍,是影响司法公信力提升的基本因素。 

(三)社会因素的影响

司法公信是在全社会共同努力下树立起来的,受社会大环境中部分不利因素的影响,公众对司法公信度会大打折扣。一是社会大环境的影响,诚信社会、诚信政府的大环境尚未完全建立起来,社会公众对包括司法机关在内的国家机关缺乏信任;二是司法地方化、小团体化,法官地位的非完全独立性直接破坏司法的公信力,在现有的体制、机制下,法院的人、财、物直接受制于地方政府,案件审判过程中,极易受到地方有关部门的干预;同时,政法委的“日常管理”,也容易让案件出现“走形”的情况。我们知道,司法权的本质是一种由法官代表国家行使的独立判断权,而缺乏体制独立保障的判断权,是难以让社会公众信服和尊重的。三是法制教育投入不足,人民群众不懂法、不知法,使其认知与法律的标准差距甚远,在诉讼中,其运用法律规定抗辩能力、举证质证能力及其他诉讼能力等,远远达不到其所处的诉讼角色应有的水平,所以,当其主张和要求未得到支持时,他就不会从自身找问题,找败诉原因,而是找法院和法官的原因,从而极大地破坏了司法的公信力。四是媒体的不当宣传、干预,部分媒体为了提高知名度,吸引公众眼球,不惜违规违法,不当宣传未裁判的案件,甚至有的将案件事实曲解后进行公开宣传报道,“栽赃于”司法机关,导致部分不明真相的人民群众将怨气撒在法院身上,一定程度上加剧了对司法公信力的破坏。

(四)社会不正风气的影响

社会上的不正风气,影响甚至改变了审判者的裁判初衷,导致了案件的裁判不公。“案子一进门,双方都托人”,这几乎成为了一种思维定势和办事流程,而且带有普遍性和顽固性。这句民间谚语从一定程序上反映了社会公众不信任法院、不信任法官的社会心理。我们生活的社会在一个人情关系社会,领导与下属的关系、朋友与亲属的关系、同事与同窗的关系,等等,由当事人或其亲属、诉讼代理人组织的人情网、关系网,将法官牢牢地禁锢在网内,即使心存公道、一身正气的法官,依法公平公正地裁判一起案件,也需要花费很大的气力,付出很大的心血。由于社会风气的不正,使得一些办案法官不得不考虑人情世故等非法律规定的“客观因素”,这样做的结果,往往导致裁判不公,甚至枉法裁判。所以说,社会风气不正是影响司法公信力提升的客观因素。

三、提升司法公信力的基本途径与措施

鉴于以上种种制约司法公信力提升的因素,笔者认为,应着重从以下几个方面寻找突破口和解决思路。

(一)不断提高法官综合素质

建立高素质的法官队伍,是提高司法公信力的基础。要从源头上抓起,严格法官的职业准入、强化法官的职业意识,树立法官的职业形象、培养法官的职业技能、完善法官的职业监督和加强法官的职业保障。即既要从内在机制上推动法官职业化建设,又必须从外部制度上加以保障,只有这两方面的完整结合,才能构筑法官职业化建设之路。[3]要加强法官的业务能力培训,提高执法办案的水平,不断提升案件裁判水平和纠纷解决能力。要加强法官的政治素养和政治敏感度,牢固树立“三个至上”的指导思想,切实解决“为谁执法,为谁服务”这一根本性问题,始终将维护党的事业、人民群众的利益和宪法法律的权威放在司法的第一位,坚持忠于党、忠于人民、忠于事实、忠于法律的政治本色,时刻在思想上和行动上与党中央保持高度一致。要加强法官廉政建设,教育广大法官守得住寂寞,耐得住清贫,绝不染指权钱交易,不办人情案、关系案,始终让自己保持“清白洁净”,让所处理的案件经得起时间和事实的考验。

(二)拓宽民意沟通渠道,消除公众心理障碍

要从制度源头上拓宽民意沟通和表达途径,为人民群众的诉求提供畅通、便利的渠道。对关系人民群众切身利益的重大司法决策,要实行公示、听证制度,完善法院新闻发布和司法信息披露制度,保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权,并及时处理人民群众的利益诉求,及时向人民群众做出答复。牢固树立司法为民思想,认真落实各项便民措施,努力消除当事人对法院及法官的心理障碍。要从我国的实际出发,体恤民情,关注民生,推行司法便民措施,加大司法救助力度,依法缓、减、免收诉讼费和申请执行费,依法裁判,公正司法,让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,使社会公众实实在在体会到司法的便利和关怀。只有让社会公众切身体会到人民法院为人民人民法官为人民这一真谛时,才能从根本上消除其对法院、法官的心理障碍,司法公信力才能得以逐步提升。

(三)改革现有司法管理体制,防止司法权力地方化

目前,由于我国按行政区划设置地方法院,司法管辖区从属于行政管辖区,且法院对行政机关实际上存在机构、人员和经费等方面的依附关系,使设在地方的法院实际上成为地方的审判机关,有的则处于当地政府一个下属执法部门的地位。实践已经表明,司法机关在人、财、物等多方面受制于地方政府,其司法权地方化就“顺理成章”,而司法权力地方化,必然会严重影响审判独立、司法公正以及司法公信力的建立。当前,应借深化司法改革的契机,大刀阔斧进行司法制度改革,改变现有的司法管理体制,让法院真正“独立起来”。对于法院系统内部,应明确上、下级法院之间是审级监督关系,而非行政领导关系,绝不能因为实行司法系统内部的垂直管理而加重司法行政化倾向,从而破坏两审终审制。还应明确各级法院内部党组的领导以及上级法院党组对下级法院党组的领导应当是政治领导,而非业务领导。只有这样,才能使法官在法院内部独立地行使法律赋予的审判职权,独立地承担法律责任。在财、物供给和来源上,应建立独立的法院经费保障体制,由中央财政全额保障法院正常经费来源,彻底实行收支两条线。对于法官待遇,应当全国统一平衡,可明显高于国家公务员水平,体现从优待警、从严治警的原则。法官工资、福利及办案经费实行单独列支,按各地法院实有人数及办案数量列入国家预算,全国人大批准后国务院统一拨款,由最高人民法院统一支配管理。[4]

(四)加强普法宣传力度,提高社会公众的法律意识

没有法律常识的人是不会也不知道运用法律武器来维护自己合法权益的。一个国家的法律只有被内化为一个国家的传统和精神,成为其国家文化的一部分时,才能被其公民所认同、所信服,才能取得实效。法律必须被信仰,否则它将形同虚设。加强法制宣传力度,提高社会公众的法律意识,让法治观念深入人心,使运用法律成为人们日常生产生活中的常规,这样,人民群众对法律有了了解,对法院的裁判程序、裁判结果才会有更加深刻的认同感,从而司法公信力才能逐步得以提升。与此同时,还要向社会公众提醒和告知诉讼风险,避免其对法院及法官产生不必要的误解。对有代表性及较大社会影响的案件,要及时向社会公众披露相关信息,以利于对案件进展的了解和对裁判过程的监督,增强公众对法院的信任,切实避免不当的新闻舆论对司法公信力产生负面影响。还要加强媒体宣传工作的正向引导,加大司法公开力度,避免不实报道、错误舆论,甚至虚假新闻混淆公众视听,引起不必要的误导。通过司法公开可以全面保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权,使司法权在阳光下运行、在规范和监督下运行、在公众信任的氛围中运行。[5]

通过以上种种有效举措,才能使人民法院的审判、执行活动更加透明,也才能使当事人了解诉讼和执行的全部过程,使社会公众有的放矢地对司法进行监督,确保司法公正,真正树立起法院的司法权威,提升司法公信力。

 



[1] 于慎鸿:《影响司法公信力的因素分析》,载《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》20067月第33卷第4期,第91页。

 

[2]何有财:《浅析如何提升司法公信力》,载http://www.zgxbfz.cn/article/2012/news3924.html,2014522日访问。

[3]王兴民:《试法官素质的提高》,载http://dyzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6681,于2014523日访问。

 

[4]薛江武、张勇玲:《法院经费保障问题的分析与思考》,载《人民司法》2001年第8期,第40页。

 

[5]王胜俊:《社会主义司法理念教育参阅材料》之坚持科学发展观,为大局服务,为人民司法20118月版,第138页。

 

第1页  共1页
关闭窗口