首页 法院简介 新闻中心 本院动态 法院公告 领导讲话 图片信息 工作报告 审判业务 工作研究 专题报道
审判工作 案例评析 法学阶梯 法院建设 先进典型 法苑随笔 办案手记 裁判文书 开庭排期 诉讼指南
   
  当前位置:审判业务 -> 工作研究

法院执行信息化服务与司法公开研究

发布时间:2014-10-10 14:54:31


辽宁省沈阳市和平区人民法院  赵博

论文提要:

近年来,司法公开制度改革的步伐明显加快,逐渐成为衡量审判公正与否的重要标尺。执行部门作为法院工作的重要组成部分,其工作是法院执行生效裁判文书,维护司法权威的有利手段。在国内一些发达城市,各级法院已认识到执行信息化服务的重大作用,率先采用现代科技手段丰富信息公开渠道、探讨信息化在执行领域应用的必要性和可行性、增加执行工作透明度、及时将执行案件中重大进展情况及时通知当事人及利害关系人,满足人民群众知情权的迫切需求。

本论文从国内几个有代表性的基层法院应用执行公开新手段、新举措出发,系统阐述执行信息公开的现状、功能、目标、公开内容、公开方式和公开手段等,论证执行信息化服务为法院执行工作带来的重大变革。通过各地法院的实地考查,分析比较信息化改革优劣,展望执行公开未来发展趋势,对利用信息手段促进执行公开、司法公开具有重要意义。

司法改革离不开法律思维理念的变革。当前,落实群众路线精神,强化司法为民意识,已成为指导法院执行工作的指导思想和有力武器。利用高科技信息手段应用于执行公开日常工作中,将服务大众的信息化执行内容与执行公开制度有机结合、将信息化服务理念贯穿于执行公开的各个具体案件中,以信息化推进人民法院权利运行公开化、规范化,或许会是司法体制改革中的又一次创新。(全文共6,508字。)

关键词:信息化服务 执行公开

 

以下正文:

与法院执行工作的实践需求相呼应,人们对执行公开的认识经历了执行结果公开、对案件当事人部分执行信息公开、对案件当事人执行信息全部公开三个阶段。纵观执行公开发展进程,执行公开程度的不断加深既源于人们对自身涉案相关执行信息获知的极度渴求,又伴随着电子科技、信息化革命的不断发展和网络应用的不断普及与提高、使执行公开具备了发展网络公开的条件,并无论在内容上和手段上均产生了很大变化,最终便捷当事人使之受益。当然,执行公开也带来了执行信息管理不规范、侵犯公民隐私权等负面问题,不消除这些隐患,将影响执行公开制度向前发展,需要制定法律加以规范。如何合理利用科技信息化变革为执行信息公开服务,保证公众知情权的切实实现,对法治化进程的快速发展具有重要意义。

一、问题缘起,法院执行信息化服务与公开现状、功能

问题是否解决取决于能否把握住问题产生的原因和脉络。社会要求执行公开,是因为对目前公开的现状和程度不尽满意,而了解执行公开的功能,是通过探讨执行公开的价值,论证执行公开的必要性。

(一)法院执行信息公开现状

执行阶段是法院工作的最终环节,执行信息关系当事人切身利益的实现,当事人来法院起诉、申请执行,就是希望通过审判解决问题,通过强制执行实现生效法律文书确定的内容。当案件进入执行阶段,必要要求当事人及时知晓案件的具体进展情况。以往,有些法院存在工作职能保密、习惯保密前提下为维持稳定而导致的制度惰性,基于自身各种考虑对当事人不进行执行信息公开,或设置了各种公开条件限制,使当事人难以获取执行信息,未能及时采取相应措施而造成执行不能,最终导致信访事件频繁发生。很多拿到法院“一张白纸”的当事人反映,他们之所以信访,不是因为被执行人未履行义务,而是由于其未及时知晓案件信息,造成被执行人恶意转移财产或逃往国外,使本来可以实现的利益因信息不公开而变为不能,由此给其带来的损失他们无法接受,并将矛盾归结为法院不及时公开信息、不及时作为上来,这其中对信息不公开的意见尤大。他们认为,执行措施是否有效具有不确定性可以理解,而信息公开、当事人知情权却是可实现的。公民到法院诉讼,本身也同时付出了时间上和金钱上的投入,为的就是实现合法利益,如果连基本知情权都无法获知,作为社会最后一道防线的审判机关,就难有公开、公正可言。所以,为当事人适时的提供执行信息,不仅仅是法院的一项工作,还关涉当事人受到合理关注、合理对待的问题([1])

一些经济不发达城市的法院,当事人想获知案件信息,经常需要牺牲大量时间,不时往返于法院和困扰于与办案法官的联系和沟通上。人难找、事难办、执行难、执行乱一直成为社会关注的突出问题。作为法院的执行机关,换位思考、转换思想观念、提升服务意识,是解决上述问题的关键。其实,经接触当事人,占相当比例的人可以理解执行工作的难度,来法院也只是了解下自身案件的最新进展情况,但恰恰就是在这一基本环节上与办案法官沟通困难难以实现,最终导致当事人对法官的不信任;与此相反,通过先后走访成都金牛区法院、高新区法院,上海徐汇区法院和深圳罗湖区法院,深刻体会到他们对待当事人态度上的转变,上述法院在执行信息服务与公开二者关系的处理上将当事人放在首位,执行公开服务的方式方法更多、走的更远、工作开展得比较好。该四家法院以成立执行服务中心为依托,在信息公开上为当事人提供最大便利。成都金牛区法院转换思维方式,树立服务理念,采取网上服务、微信服务、短信服务、触摸屏服务、诉前服务等多种方式与当事人对接;成都高新区法院实行全局一盘棋,执行局全体人员包括局长在内互相协作配合,并配以一流的触摸屏设备为当事人公开执行信息;上海徐汇区法院变程序冗长为一站式服务,设立执行引导、审查调解、绿色通道、案款收发、信访咨询、固定接待六个窗口,可为当事人提供立案审查、案款收发、法律咨询、案件查询、材料收转、法官约见等多项执行公开服务,使当事人迅速获悉所需信息;深圳罗湖区法院注重点对点服务,银行账户、房地产查控及时反馈当事人,同时还有独具特色的法律文化建设,除执行信息公开外,如当事人不具有专门的法律知识,立案庭旁边就设有法律书屋,提供各种法律书籍方便当事人现场查阅,并定期组织法律方面的讲座。上述法院这些工作,人工操作的越来越少,应用信息化科技手段的越来越多,极大的促进了执行公开工作的深入发展。

通过上述实地考察可以得出如下结论,经济比较发达,执行信息化应用率高的地方,执行公开工作开展的就比较好;受地方经济影响执行信息化普及不够的地方,人们获取执行信息的成本相对较高,进而影响到执行公开。这是目前我国法院执行信息服务与公开的现状。

(二)法院执行信息公开的主要功能

人们对执行信息公开功能的认识,经历了一个从不熟悉、熟悉到关注的过程。从执行主体的角度划分,执行公开的功能主要包括对当事人主要是申请执行人的赋权功能和对法院的控权功能。前者意味着当事人知情权能否实现,后者指法院根据当事人获知执行信息后,行使监督权和向法院提供的信息,掌握执行案件实际进展情况并作出相应部署安排,达到更好对其内部人员进行约束,使办案法官勤政、积极行使手中权力的目标。

1.赋权功能

公民任何权利的行使,首先必须具备行使的条件。任何脱离现实条件的要求,看不到权利与经济发展的关系,权利行使必然流于形式。过去,执行过程中当事人由于不知道执行信息,根本不可能实现法律规定的基本权利,随着社会进步,人们提出了执行信息公开的呼声,来源于与当事人息息相关的切身利益实现的渴求。因此,当下赋予当事人及时获知执行信息,具有尤为重要的意义和紧迫性。

法律、法规的精神早就对审判公开、执行公开给予了肯定,但申请执行人仅仅享有权利远远不够,执行公开的关键应在于“赋”权上面。如何更便捷,使当事人获得执行信息的成本降到最低,关系到知情权的实现。执行信息化对当事人的优势在于,生活中网络无处不在,执行公开的内容通过电子数据整理可以很快的得出准确结论,人们获知该信息的成本无限接近于零。法院经过执行查控措施,得知了被执行人财产信息,掌握了执行具体情况,以电子信息手段录入执行日志、卷宗扫描件及执法记录仪录制的执行过程,申请执行人凭执行立案时设立的密码通过网络、触摸屏对案件执行情况进行直观了解,根据实际情况申请法院采取相应措施,这一过程就是“赋”权的过程,这一过程是当代社会通过信息化手段“赋”与实现的,科技信息化对执行公开起到了不可替代的巨大作用。

2.控权功能

控权功能来自法院内部监督机制,由于案件情况千差万别,执行局需要掌握内部工作人员的工作情况,作出相应决定。过去受纸质材料的制约,使执行情况无法通过耗时耗力查看卷宗的方式实现。执行信息化改革后,执行公开针对的不仅仅是案件申请执行人,公开对象还应包括法院本身,执行局通过自查监督和申请执行人在每个执行节点上提出申请或信息提示,可以更好的对其工作人员进行监督,促使其尽快履行职务,及时行使手中权力。

应当说,“控”权思维是为了避免执行人员怠于履职,或基于私利违法实施执行行为而提出的。执行手段要做到公正、透明,首先必须执行信息公开,并对执行过程加以有效监督控制。执行信息化使执行人员在阳光下执法,杜绝违规司法,倡导及时效率,增加法院与当事人间的信任。

二、执行公开信息化服务的含义、范围

案件执行的依据是生效法律文书,所有执行活动均是围绕生效法律文书载明内容进行的。通常情况下,执行案件的立案时间、承办法官、执行费数额等信息当事人甚至社会公众均可获知,而为了保障执行公平、公正,工作中的各节点信息因涉及到执行工作顺利进行和避免被执行人恶意转移财产,需要采取相应措施保密。所以,这里所说的执行公开,指的是对特定主体公开。

1.执行公开信息化服务的含义

执行公开信息化服务的含义,简言之就是谁负责公开、对谁公开和公开什么的问题。㈠谁负责公开。我国民事诉讼法中规定,发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此,执行公开的主体应是各级人民法院的执行部门;㈡对谁公开。如前所述,以和案件联系的紧密程度区分,执行信息主要是对申请执行人公开,这一公开主体不能随意扩大。对被执行人如涉及到通知书送达、听证和财产处置如评估、拍卖事项,应向其履行送达手续。对与案件无关的其他人员分为两类,一类是与被执行人的财产有利害关系的异议人,需要告知拟对财产采取措施的具体情况,由其决定是否提出异议,一类是社会公众,仅公开提供基本信息,起到社会监督的作用([2]);㈢公开内容。包括执行卷宗的相关材料如执行财产线索、执行查控措施、评估拍卖、听证、执行日志、卷宗扫描件及执法记录仪录制的执行过程等。对于需要采取强制措施后才告知当事人的财产线索,可以待控制财产后通知当事人。

2.执行公开信息化服务的范围

以往,基于防止当事人上访、闹访等因素考虑,法院通常将执行日志、查控手段等重要节点信息不进行公开,使得申请执行人无法获知案件最新进展情况,虽对维护社会稳定短期内起到了一定作用,但因为申请执行人与执行信息具有利害关系,是获知执行信息的权利人,这种不透明、僵硬的应对模式侵害了申请执行人的知情权,加重了其对法院的不信任,使案件积压不易解决。因此,必须界定执行信息公开与不公开间的界限。从执行卷宗的归档材料内容来看,不存在申请执行人不能知道的执行信息,总体上执行信息公开应该成为原则,让申请执行人知道案件的实际情况。

就信息公开内容而言,执行日志的公开无疑受到最多的关注,也是各地法院不公开内容中受到质疑最多的。据部分案件的申请执行人反映,他们最不满意的是,案件经过漫长的审判过程终于拿到了裁判文书,但进行执行程序后很久都没有消息,裁判文书变成了一纸空文。如果承办法官将每天进行的工作写入执行日志并及时对申请执行人公开,打消当事人对法官怠于执行职务的疑虑,虽然执行案件仍然没有结果,但这种公开反而可能会得到申请执行人的理解,起到良好的效果;查控措施、评估拍卖、执行通知书是否送达、听证等信息的公开同样重要,上述这些关系到当事人对法院工作的看法和评价,关系到执行人员对案件的整理,厘清案件的重要节点及下步开展的工作,并可能从繁杂的材料中找到财产线索;需要特别说明的是,执行公开不仅仅是内容公开的问题,还和当事人诉讼成本挂钩,如果执行信息的获得过于繁苛,使对公开信息获得的成本付出成为不必要,那这种公开方式很难被当事人所接受。故信息化服务渠道畅通在执行的不同阶段,对当事人尤其是执行不能的当事人讲具有重要意义。做好执行信息化服务工作,让当事人最便捷的知晓所需信息,就不光关系到公民知情权的实现,还是执行的一项基本内容。因为能公开的最大限度公开的深层次含义必然要求法院的执行信息化服务不应是被动的公开,而是主动告知当事人案件实时进展,主动告知当事人执行风险,使当事人可以有理有据地对自身案件作出合理预见。

实际上,执行公开信息范围的广泛与否涉及申请执行人监督权的实现,涉及可能提出权利要求的案外人,涉及法院对阳光司法、践行群众路线的认识,需要大力倡导规范落实。当然,有些执行副卷的材料属于法院内部归档范畴,不在执行信息公开范围内。

三、执行公开信息化服务的方式与手段

除传统的查看卷宗、电话咨询等公开方式外,信息化服务的方式还有网络公开、触摸屏公开、微信公开等几种方式

(一)网络公开

尽管信息网络的发展仅几十年,然而对他的应用现如今已无处不在,成为社会生活必不可少的组成部分。法院执行公开借助信息网络载体,以文本和电子形式向当事人输送执行信息,使当事人随时都可以对案件有清晰全面的了解,符合人们对新时期法院工作的需求和期待。

基于公开主体的特定性,网络公开除执行须知、执行程序等信息社会公众通过网络即可获知外,具体案件信息仅可对申请执行人公开。实践中已采用网络形式公开的法院普遍做法是,执行立案时经申请执行人出示身份证、登记手机号码后系统随机生成顺序号,申请执行人凭手机动态密码登陆查看法院内部系统录入的案件信息,在方便快捷的同时,又保证了公民的隐私权不受侵犯。

(二)触摸屏形式公开

网络录入信息虽然优势明显,但也存在着不直观、缺乏整体认识的缺陷。对此我认为采用触摸屏服务可解决该问题,通过对案件卷宗扫描、执行日志、查控系统记录及执法记录仪录制的影像材料传送到法院内网中,当事人在法院触摸屏上就可看到法院卷宗里与之有关的全部材料,进行执行信息的最大程度的公开。由于法院触摸屏与网络物理隔离,不会发生黑客进攻的情形,传送时又减少了网络传输的限制,且只要承办法院将该案件有关的信息及时录入,就可保证触摸屏公开的信息全面详实,如果网络形式公开和触摸屏形式公开二者相互利用、相为补充,将极大地改进了执行信息公开方式,这是传统的执行公开方式做不到的。

(三)微信、微博形式公开

微信、微博越来越成为人们之间进行相互交流的方式。上海、深圳等地建立了微信平台,开设执行栏目,每天发布法院信息。当事人只要通过扫描二维码,就可加入法院微信群,自动接收信息。同时,微信还可实现为社会公众、诉讼参与人提供执行信息公开服务,实现执行信息公告,执行听证、实施过程公开与查询,评估拍卖、案款发还、财产查控等执行信息查询。系统通过被执行人失信曝光、与各类征信系统对接等手段,推进对失信被执行人的信用惩戒。

总之,近十余年来,法院在执行信息公开制度的建设方面取得了很大进展。依据信息公开原则和相关法律法规,扩展执行信息公开的范围,推进执行信息公开电子化方式的运用非常必要;同时,执行公开不能仅仅局限于使用某一种方式方法,应微信、网络等高科技方法互相配合使用;另一方面,执行信息公开最终依靠的是人,必须引导执行人员加强对执行公开工作的认识,从依法治国的现实需要和公民知情权保障的迫切要求出发,切实通过各种途径将所掌握的信息传达给申请执行人,处理好法院执行信息化服务与执行公开二者之间的关系。



1)杨永纯、高一飞:《比较视野下的中国信息公开立法》,载《法学研究》2013年第4期,第115

2)倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》2009年第4期,第72

 [4]薛江武、张勇玲:《法院经费保障问题的分析与思考》,载《人民司法》2001年第8期,第40页。

 

[5]王胜俊:《社会主义司法理念教育参阅材料》之坚持科学发展观,为大局服务,为人民司法20118月版,第138页。

 

第1页  共1页
关闭窗口